发明新
方式来大规模地调动劳动力——
位兰开夏郡农村治安官在1808年将其称为“新兴人种”。如果他们预见到
最终需要雇用数百万工人，那
这个问题看起来似乎是不可能解决——而且实际上，有时他们确实会担心劳动力供应不足。例如，个什鲁斯伯里工厂老板在他位于西米德兰兹家中抱怨说，1803年，启动工厂所面临最大问题是吸引足够数量工人。8
然而，特别是从农村地区长达几十年（有些地方是数个世纪）转型过程中，这些充满希望雇主受益良多。领主和农民之间相互义务关系已经开始瓦解。在欧洲，地主把大片土地圈起来，使农民难以独立从事农业，而且原始工业浪潮也已经使制造业，甚至是工资支付成为许多农民日常生计部分。9
而且，新近得到巩固国家在官僚、军事、意识形态和社会方面对固定领土渗透，同样也帮助这些工厂主。“强迫”几乎直是让人们为他人劳动个核心要素，对于封建领主和殖民地奴隶主来说都是如此。然而，工业资本主义个显著特征是，实行强迫越来越多地是国家及其官僚和法官，而不是领主和奴隶主。全世界许多需要工人资本家都担心农奴制、奴隶制、学徒制等个人依附制度衰落，担心这会导致闲散乃至无z.府状态。但是在些地区，国家已经拥有足够力量来创造条件，确保妇女、儿童和男人可以持续流入工厂。在欧洲大部分地区，地主和资本家把劳动力作为私人依附者进行控制权力受到严重削弱，但与此同时，国家越来越多地承担从法律上强制人员（比如乞讨者、所谓流浪者和孩子）去工作职责。而且，由于公用地被圈起来，国家已经使得人们越来越难以获得其他谋生方案，实际上增加对无财产者经济压力。正如法律史学家罗伯特·斯坦菲尔德（RobertSteinfeld）所说那样，甚至“经济强制也是法律造成”，也就是说，是国家造成。10
因此，国家建立受薪劳动法律框架，使其对上升中制造业者来说更可理解。他们非常欣赏是，即使在新工业资本主义中心，受薪劳动也保留着重要非金钱强制要素——身体胁迫。事实上，英国、美国、法国、普鲁士和比利时雇主“要求签署受薪劳动协议并严格执行”，还“使用各种法律强制方式将工人和工作捆绑在起”。例如，1823年《仆役法》（MasterandServantAct）明确允许“英国雇主可以将违反劳动协议工人送到矫正所去从事苦力，最多可长达三个月”。在18
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
