几乎把所有试样都用来反复进行实验，那
实验结果应该会有记录。可当法院让科警研查找是否留存其他资料与实验记录时，科警研
回复是，其他照片、底片、记录等都已经处理掉
。既然如此，科警研凭什主张这是“实验目外条带”呢？
辩护团严厉地指责科警研行为。“他们明显是想让DNA型鉴定真相淹没于黑暗，这才丢弃底片与实验记录。”
关于裁剪照片原因，检方解释是鉴定书尺寸有限。可照片不剪裁也完全能放得下，这样解释没有说服力。鉴定书中还有
张照片，是久间头发DNA型鉴定结果，那张照片更大。而且，就算照片放不下，也可以缩小或另附页纸。
从底片中查到事远不止这件。
“饭塚事件”中，科警研实施被害人鉴定，用是从遗体心脏抽取血液。能用作鉴定试样，说明血液状况应该不差。
鉴定结果显示，被害人小A是“18-25”型，小B是“23-27”型。然而，通过对底片分析发现，被害人血液中出现16型条带。16是检方认定凶手DNA型中个数值。
究竟是怎回事？
本田教授解释道：“被害人血液中出现凶手DNA型，可能是DNA提取失败、实验受到污染或PCR增幅失败导致结果。”
考虑多种可能后，本田教授指出：“从被害人试样中得出条带型号，绝不可能是凶手DNA型。”
没错。被害人心脏血液中怎可能混入凶手DNA？鉴定书上照片非常暗，根本看不见16型条带。当这个事实通过底片公之于众，检方是这解释：“这个不是条带，是凝胶染色时斑点。”
德田律师在记者见面会上反驳道：“不管是实验目外条带还是染色失误，科警研鉴定问题在于有人对鉴定照片动手脚。照片很可能显示凶手DNA型，可检方却不加以查证，直接裁剪照片。如果这些事能简单说明，当初就没必要隐瞒。
们认为这种行为是私自篡改。”
篡改——这个词分量很重，真相已如此明朗，检方要消除嫌疑确实很难。即便是这样门外汉也非常疑惑，为什鉴定照片要卡在“41-46”正下方裁掉？
岩田律师怀疑“饭塚事件”涉嫌“有罪推定”。小I失踪案发生前，小I曾经出现在久间家中，检方是不是强行将这个信息与本案联系在起？
福冈县警方在审判中给出如下证词：“年级小学生小I失踪，久间可以说是最后接触小I人。小I来到被告久间家中，之后下落不明，没有目击者。”
可在采访中发现，事实稍有不同。
那天
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
