童衣物上附着
纤维来自马自达邦戈西海岸客货两用旅行车”，可到
二审，却变成“马自达邦戈西海岸客货两用旅行车座椅布料纤维与被害人衣物上附着纤维成分极其类似，可认为两者
致”。不仅如此，其中逻辑还绕个大圈子：“附着纤维相关鉴定结果（中略）可对目击证词进行补充。结合目击到车辆信息，很难得出作案车辆不是马自达邦戈结论。”每个证据证明力极弱，却又相互印证。旦推翻目击证词，其他证据也会随之倒塌。
DNA型鉴定疑点重重，其他证据又越来越不可靠，难不成“饭塚事件”也是个冤案？就在
越发疑惑时，得到个令人震惊消息。
又是科警研。
在与本田教授次通话中，他说：“真是太吃惊。DNA型鉴定照片外居然还有其他条带。照片是被裁剪过。”
听上去情况很严重。反复询问教授，开始听不太懂，可逐渐理清整件事脉络后，愣住。
立即前往筑波大学，与本田教授面谈。
这件事起因，是三方协商会议后，法院将鉴定书中凝胶底片寄给辩护团，辩护团用数码相机翻拍底片，请本田教授在电脑上分析，结果发现个惊天事实——提交到法院鉴定照片是被裁剪过。
底片上显示出实验结束后所有条带位置，可是提交到法院照片，上半部分被裁掉很多，只能看到实验结果小部分。而且，被裁剪掉边缘，清楚地显示出个条带，型号大致是“41-46”（当时用是有缺陷标记物，无法得出正确数值，只能估计）。这个条带信息留在残留记录里。
原来检测出个既不是被害人也不是久间第三者DNA型。
完整底片白色方框内是鉴定书上照片范围。圆圈内是被裁剪掉“41-46”型。
“饭塚事件”底片是在辩护团强烈要求下才被提交给法院。当时辩护团没注意到，小小底片上居然还存在个被裁剪掉条带。虽然这张底片没有像“足利事件”中底片那样“遗失”，可科警研提交时不情不愿，拖很久。
个被裁减掉“41-46”型条带到底意味着什
，无法轻易判定，但它可能是凶手DNA型。这件事连法院都不清楚。
此事被指出时，检方立即反驳说这是“实验目外条带”，不是DNA条带。采访些专业人士，无人可以明确回答什是“实验目外条带”，后来查到，实验中偶尔会出现被测人DNA之外东西，但出现概率极低，需多次进行实验才可确认其是否是“实验目外条带”。如果真像科警研之前所说，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
