法不是请
个七十几岁
老资本家来告诉高年级学生：“这是点补救式普世智慧。”这不是解决问题办法。
许多法学原理是跟其他原理联系在起。它们关系密不可分。然而，在教学中，他们并没有指出这些法学原理跟其他重要原理有密切关系。这种做法很荒谬——绝对很荒谬。
从另外方面来说，法学院在学生刚入学第个月就灌输些基本原理……许多法学原理是跟其他原理联系在起，它们关系密不可分。然而，在教学中，他们并没有指出这些法学原理跟其他重要原理有密切关系。这种做法很荒谬——绝对很荒谬。
们为什
规定法官不能对未经他们之手案件发表评论呢？当上法学院时候，老师们在课堂上谈到这个规定，但没有联系到本科课程中重要内容加以说明。不把那些理由说出来真很荒唐。人类大脑需要理由才能更好地理解事情。你们应该把现实悬挂在附带理由理论结构之上。只有那样，你们才能成为个有效思考者。
至于老师们教给学生些原理，却不给理由，或者很少解释理由，那是错误做法！
之所以想要设立门课来传授补救式普世智慧，原因还在于它会迫使教授们去反省。要是这些教授传授知识明显有误，而们在门叫做“补救式普世智慧”课程中予以更正和强调，那他们会感到难为情。那些传授错误知识教授真必须为自己辩护。
这个想法是不是很疯狂？期待有人设立门这样课，可能是个疯狂想法。不过，如果有人真开
这样课，难道你们不觉得它会很有用吗？
问：认为要是有门这样课那就太好。可惜等到这门课开出来时候，们早就毕业啦。你建议是，可以通过设置门课程来教们。但除此之外，们还有什办法可以学到普世智慧吗？
直以来，总有人问学习是否有捷径。今天也尝试给你们提供些学习窍门，但光靠这样次演讲是不够。正确做法应该是写本书。
希望说话能够帮助你们成为更有效率和更优秀人。至于你们是否会发财，那不是要考虑。但总有人要求：“把你知道都喂给吧。”当然，他们说话往往是这样：“教如何不费力气地快速致富。不但要让快速致富，你还要快速地教会。”
并没有兴趣自己写本书。再说，写书要花很多精力，那不是这样七十几岁人应该做。还有其他许多事情要处理，所以不会去写书。但对别人来说是绝好机会。如果发现有聪明人愿意正确地完成这项任务，会为他写
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
