提及这三种商业潮流是因为它们显示出
种悖论。在上章
最后，称深度工作在不断变化经济中价值比以往都高。然而，如果这段话是真，这项技能就应该得到广泛推广，不仅心怀雄心个体会培养，各家组织也会期望多数雇员掌握。但如上述案例所讲，这种状况并没有发生。很多其他理念在商业世界中重要度比深度工作更高，其中包括们刚刚提及偶然协作、即时通讯和在社交媒体上活跃参与。
很多潮流都比深度工作更为盛行，这本来已经够糟糕，雪上加霜是，这些潮流中有很多会大幅降低个人深度工作能力。比如，开放式办公室或许能够提供更多协作机会①，但是这要付出“精力严重分散”代价——引用家英国电视台所做项名为“办公室建筑秘密生活”实验结果：“如果你刚沉下心来准备做某项工作，电话铃声突然响起，就会搅乱你注意力。”为这个节目进行实验神经科学家说：“尽管在当时你没有感觉到，但是大脑会对干扰做出反应。”
类似问题也同样出现在即时通讯系统上。从理论上讲，只有当你选择打开电子邮箱时它才会干扰到你，但是即时通讯系统则随时都是活跃，从而放大干扰影响。加利福尼亚大学信息学教授格洛丽亚·马克（GloriaMark）是注意力分散方面专家。在项被广为引用研究中，马克及其联合作者观察现实办公环境中知识工作者，发现即使很短暂干扰也会显著延长完成项任务所需要时间。“研究结果表明干扰出现极为有害。”她用典型学术语言做这样总结。
迫使内容生产者使用社交媒体也会对其深度工作能力产生负面影响。比如，严肃题材记者需要专注于严肃新闻——深入复杂来源，抽丝剥茧，找出线索轨迹，构思出具有说服力文章，因此要求他们日间在网上有来有往地聊些无聊话，会打断深度思考，根本没有意义（甚至有些侮辱性），甚至会造成破坏性干扰。德高望重《纽约客》撰稿人乔治·派克（GeorgePacker）在篇关于自己为何不发推特消息文章中很好地表达这种担忧：“推特就像社交上瘾者可卡因。它之所以令恐慌，不仅仅因为从精神层面不屑于此，还因为认为自己无法掌控它。害怕自己最终会害儿子饿肚子。”值得提是，派克在写出这篇文章时候正在写作《们美国这些年》（TheUnwinding）书，经出版很快便获得美国国家图书奖（NationalBookAward），尽管（或许是受益于）他不太使用
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
