件用自己
解释，将“这件事、那件事，还有那件事……”进行参照，并互相联系，同时在脑海中极其快速地进行整理比较，找出哪件事可以作为参考，哪件事与这次问题具有“
致性”。当大脑进行这种工作时，思考范围广度及对于过去经验教训所进行解释真实性，都会对正确使用历史作为经验教训产生影响。因此，研究历史时就不应该有偏左或偏右观点，如果味偏向方，那
存储在脑海中关于经验教训“历史”索引就无法正常运作，也就没法得到恰当答案
。
反过来说，在做出重要决定时，那些更有可能在最后做出正确决定人，就是能够在头脑中广泛地将大量过去事件与其接近真实解释相联系进行思考人。最后，让
们来看看梅教授第三个命题。
3．政策制定者可能会有意识地对历史进行选择性利用。
简而言之，梅教授想说就是，请为z.府指引方向政策制定者们多多阅读历史吧。梅教授为让z.府决策者们能够仔细倾听自己主张，非常翔实又生动地讲述美国在第二次世界大战前、冷战后、朝鲜战争时以及在越战局势中，都是如何误用历史。接下来，让们来稍微谈谈梅教授所举误用历史案例。
要求无条件投降原因
梅教授认为，美国在选择结束第二次世界大战方法时，很明显地误用历史。那是指什呢？其实就是“无条件投降”这件事。
富兰克林·德拉诺·罗斯福总统为何坚持要求德国、意大利和日本等轴心国必须无条件投降呢？这点是否推迟二战结束？如果观察当时德国、意大利及日本三国国内状况，就会知道，上述三国实际上都已经出现希望结束战争动向。梅教授思考是，在只接受无条件投降与有条件投降这两种状况下，哪种更能降低对美国国民损害，是不是像到战为止所有战争样，由参战各国商讨投降条件反而会更好。
顺便提下1945年（昭和二十年）7月26日对日本发出《波茨坦公告》。根据现在研究，虽然铃木贯太郎首相确实对记者们说“不对《波茨坦公告》进行回应，继续战争”这样言论，但美国在发表《波茨坦公告》时候，其实已经认可对原子弹使用（此时总统是接替当年4月逝世罗斯福而成为第33任美国总统杜鲁门）。所以，这样假设实际上是不成立，即如果日本方面更明确地向同盟国表示接受《波茨坦公告》意思，就可以让广岛和长崎免于被原子弹轰炸。
总而言之，根据梅教授解释，罗斯福总统坚持要求无条件投降，就是因为第次世界
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
