“真、真
吗？”
她光是听
讲述案情，就成功推翻
困扰警方整整
个月不在场证明？如果她真有这
大本事，绝对会痛痛快快地掏那五千日元酬金。
“杏子女士在案发当天正午过后在多功能室吃便当。当时助教梶山先生拿出老家买特产盐豆包给大家吃，但杏子女士婉拒。她明明很爱吃这款糕点，换作平时早就吃。”
“对，梶山是这说。有什问题吗？”
“杏子女士为什拒绝盐豆包呢？这个疑问就是推翻不在场证明突破口。”
“啊？”
“受害者是位女士，所以她为减肥不吃豆包可能性是存在，但是当天下午三点左右，她去咖啡厅点蛋糕和红茶套餐。这就说明她并没有在减肥。那她到底为什要拒绝盐豆包呢？是这想——要想搞清她为什不吃盐豆包，不妨反过来琢磨下，如果她吃盐豆包，会产生什后果呢？”
“吃盐豆包会产生什后果……？”
“没错。她之所以拒绝盐豆包，是不是因为吃它会造成某种困扰呢？也许她就是想避免这种困扰才拒绝盐豆包。”
“吃盐豆包会造成某种困扰？能有什困扰啊？除多摄入些热量，不会有任何不良后果啊。还是说，你觉得她是对盐豆包过敏吗？确有人会对做糕点用小麦什过敏，可被害者之前也吃过盐豆包，什事都没有啊。因为体质改变，突然对小麦过敏倒也说得过去，但她当天三点多不是还跑去咖啡厅吃蛋糕吗，不可能是过敏啊。”
“站在非常单纯又现实角度想想——在午餐时间吃盐豆包后果，就是便当和盐豆包在杏子女士胃里相互混合。”
“混在起不行吗？没有任何问题啊。”
“乍看是没有任何问题。可如果看起来是便当东西其实并不是便当，而是在胃里跟盐豆包混在起会显得非常不对劲东西呢？”
“混在起会显得不对劲东西？到底是什啊？”
“如果看起来像便当东西，其实是蛋糕呢？”
“蛋糕？”
“嗯，看到杏子女士用筷子吃便当盒里东西，谁都会想当然地认定盒子里装是饭菜。可要是便当盒里装着是蛋糕，杏子女士是在用筷子吃蛋糕呢？她在案发当天点是摩卡蛋糕和白奶酪蛋糕对吧？把茶色摩卡蛋糕用作肉扒，假装白色白奶酪蛋糕是米饭，再把装饰白奶酪蛋糕蔓越莓跟黄桃伪装成小番茄和鸡蛋烧，是不是很容易蒙混过关呢？案发当天中午，杏子女士是跟梶山先生还有两个女生起吃午饭，但他们总不可能像亲密朋友那样挨着坐或面对面坐吧？考虑到教授、助教和学生身份之
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
