字是宋儒学说
出发点，根本上就杂有道家和荀学原素，反欲借孔子以排老子，借孟子以排荀子，遂无往而不支离穿凿。朱子曰：“气质所禀，虽有不善，而不害性之本善，性虽本善，而不可以无省察矫揉之功。”请问：所禀既有不善，尚得谓之本善乎？既本善矣，安用矫揉乎？此等说法，真可谓“纵横缪戾，纷纭舛错”。以视告子扼定生存二字立论，明白简易，何啻天渊！
宋儒谓人心为人欲，盖指饮食男女而言，谓道心为天理，盖指爱亲敬兄而言。朱子中庸章句序曰：“人莫不有是形，故虽上智不能无人心。”无异于说：当小孩时候，就是孔子也会抢母亲口中糕饼；
与孺子同时，将入井，就是孔子也是只有怵惕而无恻隐。假如不是这样，小孩生下地即不会吸母亲身上之乳，长大来，看见井就会跳下去，世界上还有人类吗？道理本是对，无奈已侵入荀子范围去
。并且“人生而静”数语，据后儒考证，是文子引老子之语，河间献王把他采入《乐记》。《文子》
书，有人说是伪书，但也是老氏学派中人所著，可见宋儒天理人欲之说，不但侵入告子荀子范围，简直是发挥老子学说。然则宋儒错吗？曰不惟莫有错，反是宋儒是大功绩。假使他们立意要将孔孟学说与老荀告诸人融合为，反看不出宇宙真理，惟其极力反对老荀告诸人，而实质上乃与诸人融合为，才足证明老荀告诸人之学说不错，才足证明宇宙真理实是如此。
朱子中庸章句序又曰：“必使道心常为身之主，而人心每听命焉。”主者对仆而言，道心为主，人心为仆；道心者为圣为贤之心，人心者好货好色之心；听命者，仆人职供奔走，惟主人之命是听也。细绎朱子之语，等于说：想为圣为贤，人心即把货与色藏起，想吃饭，抑或想及“男女居室，人之大伦”，人心就把货与色献出来，必如此，方可曰：“道心常为身之主，而人心每听命焉。”然而未免迂曲难通矣。总之，宇宙真理，人性真相，宋儒是看清楚，只因要想承继孟子道统，不得不拥护性善说。方面要顾真理，方面要顾孟子，以致触处荆棘，愈解释，愈迂曲难通。辈厚爱宋儒，把他表面上这些渣滓扫去，里面精义，自然出现。
告子曰：“食色性也，仁内也，非外也，义外也，非内也。”下文孟子只驳他义外二字，于食色二字，无语及之，可见“食色性也”之说，孟子是承认。他对齐宣王说道：“王如好货，与民同之，于王何有？”“王如好色，与民同之，于王何有？”并不叫他把好货好色之私除去，只叫他推己及人，使人人遂其好货好色之私。后儒则不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
