曹操传第二十七章身后褒贬

，这自不待言。大体处于中间观望势力，对曹操固不乏贬抑之言，但也时有褒扬之声。如曹操与袁绍在官渡决战前对峙时期，凉州牧韦端曾派从事杨阜到许都探望虚实，回去后关中诸将问他袁、曹胜负前景如何，杨阜回答：“袁公宽而不断，好谋而少决；不断则无威，少决则失后事，今虽强，终不能成大业。曹公有雄才远略，决机无疑，法而兵精，能用度外之人，所任各尽其力，必能济大事者也。”（《三国志·魏书·杨阜传》）从对比中得出结论，可以说是相当客观、公允。至于曹操敌手，自然是免不要骂曹操。骂曹操最早也最狠是袁绍、陈琳，陈琳代袁绍所写讨曹檄文在列举曹操系列“罪行”之后说：“历观古今书籍，所载贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”把执政还不到五年、势力还不怎强大、各项举措相对说来都还比较小心谨慎曹操视作古今第无道之臣，显然言过其实，其目主要在制造舆论，煽动仇恨，不能看作是对曹操客观评价。此后，刘备说曹操“窃执天衡”“残毁民物”“欲盗神器”“外吞天下，内残群僚”（《三国志·蜀书》本传），其余将佐骂曹操为“国贼”“篡盗”更不乏其人，则面揭露曹操凶残和野心，这都是确有实事，另面又显示出批评者往往是站在维护献帝所代表炎汉立场，而这立场在今天看来也并非就是没有问题。值得注意是，曹操头脑清醒对手，不单单是揭他短，对他长处也是并不笔抹煞。诸葛亮在著名《隆中对》中说：“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”说明他对曹操才能，是早有着充分认识。后来，他又说：“曹操智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴。”进步明确肯定曹操杰出军事才能。还说：“先帝每称操为能。”（俱见《三国志·蜀书》本传）说明刘备在生前也是多次称赞过曹操才能。东吴孙权也不例外，他曾对诸葛瑾说：“操之所行，其惟杀伐小为过差，及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有。”（《三国志·吴书·诸葛瑾传》）在指出曹操过失同时，也肯定曹操杰出军事才能。这些来自曹操敌手，而且是有水平有眼力有威望敌手不带偏见、中肯平实评论，对于们正确地认识曹操其人，是有着重要启示意义。