是说
觉得这样做大错特错。们
讨论就此结束。据对他多年
解，不相信希瓦利埃真是在搜集情报。敢肯定，他对所从事工作
无所知。”对于他没有及时报告这次谈话指控，奥本海默承认他当时应该立即上报，但他指出最终是他主动向名安全*员透露有关埃尔滕顿消息，他还说如果“没有报告”话，此事将永远不为人知。
总体而言，奥本海默回复算得上令人信服。如果纵观他生，对位20世纪30年代支持新政自由主义者来说，指控中涉及很多举动算不上非同寻常，很多像他这样人都会投身于支持和争取种族平等、消费者权益、工会权利和言论自由活动。但是，原子能委员会起诉信中还有项与“希瓦利埃事件”样棘手指控：“1942—1945年，据称**党多位*员，包括加州阿拉梅达县**党专业人士分部组织者汉娜·彼得斯、阿拉梅达县**党书记贝尔纳黛特·多伊尔，还有史蒂夫·纳尔逊、戴维·阿德尔森、保罗·平斯基、杰克·曼利和卡特里纳·桑多，都曾声明你当时是**党员，而且那时你不能在党内公开活动；**党不仅从通讯录中删除你名字，而且不会以任何形式提及你名字；在此期间，你同**党员讨论过原子弹问题；1945年之前几年，你就曾告诉史蒂夫·纳尔逊，陆军正在研制原子弹。”
这些指控细节究竟是谁提供呢？这些人并没有和当局交谈过。在被非美活动调查委员会传唤时，纳尔逊等人直拒绝透露别人身份。很明显，这些指控都来自联邦调查局非法监听录音，这些录音内容就在听证会委员桌上黑色文件夹里。法庭不会允许采信这样证据，但是在格雷领导听证会“调查”中，这些未经核实录音内容被堂而皇之地作为呈堂证供。3位听证会委员都看过联邦调查局对10年前这些对话摘要，但是奥本海默律师无权查看这些资料，因此也无法质疑其内容。
加里森和马克斯应该已经意识到，就目前情况来看，他们很难反驳起诉书中关于秘密加入**党指控。奥本海默否认这些指控，他写道：“你们在信中说，1942—1945年，那些据称是**党*员人说是秘密**党员。不知道这些人到底说些什
。能确定是，从来都没加入过**党，无论是秘密地还是公开地。甚至连信中提到些人名字对来说都很陌生，比如杰克·曼利和卡特里纳·桑多。虽然听说过贝尔纳黛特·多伊尔这个名字，但是好像没有见过她本人。平斯基和阿德尔森，最多也只是偶尔见过
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
