了合法性。因此当民族国家政权稳固之后，国家间的战争频率便开始下降，而剩余的战争多以民族独立以及国家内部族群冲突为主要的战争由头。值得一提的是，在威默尔构建的数据库中，国家无论大小，都构成一个样本点，占有同样的权重，这使得威默尔能够避免“欧洲中心主义”以及基于选择性个案分析而得出有偏的结论(Wimmer2012，7)。
3.历史自然实验与因果检验
历史社会学的另一个重要工作在于论证因果关系，以解释重要历史现象。如同其他社会科学一样，历史社会学的因果关系论证面临一个核心挑战，即研究者无法进行反事实观测(Holland1986；King，Keohane，andVerba1994，79；ImbensandRubin2015，6)。<注："本文从反事实框架定义因果关系，更多讨论请见Ivan(2019)；张扬(2020)。尽管我们可以进行反事实推理，但是这种思维想象无法真正回答。解释变量发生与未发生两种状态对于被解释变量（或者事件）的影响，有更多讨论可见Hall，Collins，PaulandLewis(2004)；Evans(2013)；MahoneyandBarrenechea(2019)；Gould(2019)；Zhang(2019)。">换言之，当我们要论证事件X导致了事件Y的产生时，我们同时需要知道，如果事件X没有发生，事件Y是否就不会发生，以此估算出事件X发生与不发生产生的因果效应。当事件X发生并被我们观察到之后，事件X没有发生的这种状态就无法观测到，因此，我们无法“真正”进行因果检验。<注："反事实观测之所以重要，是因为如果事件A没有发生，我们仍然观察到了事件B的发生，那说明事件A不一定是导致事件B发生的原因，至少不是唯一原因。同时，如果知道了如果事件A没有发生的情况下事件B的状态，我们就可以估计出因果效应。">为了解决这个问题，一个基本的思路就是，想办法构造出事件X没有发生的反事实案例。比如，在a案例下（或称为a样本）X发生了，我们观察到Y；我们希望可以在b案例下（或称为b样本）观察若X不发生，Y是否也不发生。只要a与b在除X事件之外，其他条件非常相似，那么我们可以将b案例中X事件的不发生，近似地作为a案例中X事件发生的反事实结果。通过比较a案例与b案例中Y事件发生与不发生的情况，我们可以推测X事件是否是Y事件发生的原因。<注："但是，当我们看到b案例中，X事
