运用可以使我们避免历史书写者在描述史实时所夹杂的偏见，这一点在作者关于晋楚争雄的分析中展现得尤为精彩。利用位于晋楚两国中间位置的赵国与两国的结盟年数、两国主动军事进攻次数与征战距离等定量指标，作者巧妙地捕捉了两国的实力差异，因为胁迫战略中间国与其结盟的能力以及能够主动发起进攻并进行长距离征战的能力，都说明该国在各国间的政治影响力与军事实力上都更具优势。通过这些定量指标，作者发现楚国在两国争雄中实际更占有优势，而非如一些历史学者所认为的，晋国是具有主导地位的霸主(Zhao2015，120)。
在利用大样本数据推翻既有成见方面，艾德林的一项研究提供了很好的范例(Eidlin2016)。他探讨了一个经典话题：为什么美国没有工党？传统的“政党反映理论”(ReflectionModel)认为政党的产生是对社会已有的政治文化、制度与“社会裂痕”的反映，而美国的个人主义传统、总统制的选举体制以及阶级内部分立是导致美国没有产生工党的主要原因。为了回答这一重要问题以及检验传统理论，作者比较了美国与加拿大两国工党的历史发展路径。美国与加拿大的地理位置临近，在社会经济环境方面也存在诸多相似性，但是美国一直未能发展出工党，而加拿大却形成了新m;主党（工党），因此两国的差异能够帮助我们检验之前的理论是否有经验支持。为了追溯两国工党发展的历史，作者首先收集了两国1867年至2009年间独立左翼第三党(IndependentLeftThirdParties)的支持率数据。<注："按照该文作者的定义，“独立左翼第三党”包括所有不属于主流政党（如美国m;主党与共和党，以及加拿大的自由党与保守党），且带有左翼意识形态的政党。">通过绘制简单的曲线图，作者发现了一个十分令人惊讶的事实，即两国独立左翼第三党的支持率并非从一开始就有着截然不同的发展路径，而是在某个时点之后才出现明显分流。具体来说，在“一战”前，美国独立左翼第三党在本国的支持率要高于加拿大。从“一战”爆发到20世纪30年代之间，加拿大独立左翼第三党的支持率出现剧烈波动，而美国却相对稳定。关键的历史节点出现在20世纪30年代，此后独立左翼第三党在美国的支持率迅速下降，而在加拿大却不断上升(Eidlin2016，3,Figure1)。这对“反映理论”提出了挑战，因为无论是两国的政治文化还是选举体制短期内都没有变化。为解释这一事实，作者提出了“政党
