论文奖的获奖作品。<注："参见http://chs.asa-comparative-historical.org/awards/barrington-moore-book-award/（访问日期2022/02/08）和http://chs.asa-comparative-historical.org/awards/charles-tilly-best-article-award/（访问日期2022/02/08）；样本均不包括提名著作或者论文。">2005年至2019年间，在总计23篇查尔斯·蒂利获奖论文中，有14篇（占比61%）使用了定量数据进行论证，尽管大多数只限于描述性分析，但其中仍有三篇论文使用了统计回归或者网络分析方法，而这三篇都发表于2015年后。一个有趣的事实是，其中有20篇发表于AJS或者ASR，而这些论文在2015年前大多使用第一类混合方法，直到2015年后才开始使用比较复杂的定量技术。在2002年至2019年间的23本巴林顿·摩尔奖获奖著作中，有15本使用了大样本数据进行论证，大多数论著都采用了第一类混合方法，即使用定量数据描述趋势与典型事实，运用定性方法讨论因果机制。
概而言之，越来越多的历史社会学者在近年倾向于在其作品中使用定量数据与方法进行分析，这一趋势在期刊论文中尤为明显。这与近些年学者基于一手材料构建大样本数据库的努力分不开。另一方面，定量技术的发展，尤其是电脑计算能力与分析软件的普及也极大地降低了定量方法的使用难度（陈志武2016；林展、陈志武2021）。
表1历史社会学论文中定量方法使用统计(2015—2020)
注：资料来源为AmericanJournalofSociology，AmericanSociologicalReview，以及JournalofHistoricalSociology。具体数据可
