传统叙事中，定性比较案例分析是主流论证方式，<注："关于历史社会学中定性方法的讨论请见：Mahoney(2003);MahoneyandRueschemeyer(2003);MahoneyandThelen(2015)。">近些年，越来越多研究开始使用定量方法，定量方法运用的广度与深度都在不断提高。
本文旨在讨论历史社会学中定量方法运用的现状、优势与局限。<注："本文主要讨论基于统计理论的定量分析方法，关于博弈论与数理逻辑演绎在历史解释中的运用请见Bates,Greif,Rosenthal,andWeingast(1998)；考虑到历史社会学的历史属性，本文主要讨论基于观测数据(observationaldata)的统计方法，不讨论利用实验数据的统计方法(experimentaldata)，更多讨论请见JacksonandCox(2013)；ImbensandRubin(2015，47)。定量方法包括统计推断、网络分析等多种方法，而前者应用最广，本文也以此为讨论重点。">本文将指出：第一，基于大样本的定量分析已经成为历史社会学研究中不可忽视的论证手段；第二，定量方法在历史社会学研究的特定方面有其独特优势，包括描述典型事实、识别因果关系与排除竞争性假说等，但定量方法也面临着度量误差、样本选择以及假设前提不符等挑战；第三，如果要在进行因果推断的同时不忘回归社会科学的常识，综合多种方法论证是一种基本取向。一方面，方法要服务于问题；另一方面，要认识到因果关系的复杂性是社会科学的基本特征。
本文安排如下：首先，我们将分析社会学主流期刊所发表的历史社会学论文中定量方法使用的基本情况，同时将分析样本拓展至获奖的历史社会学论文与书籍（巴林顿·摩尔书籍奖与查尔斯·蒂利论文奖）；其次，本文将结合具体案例，阐述定量方法在研究历史社会学问题方面的独特优势，以及存在的问题与应对策略；最后是总结性评述。
二定量方法在历史社会学中的应用
利用定量数据描述典型事实、论证理论命题，是社会科学常见的叙事模式。单纯依靠定量方法进行因果论证的研究在历史社会学中比较少见，大多数作品都采取定量与定性相结合的混合方法(mixed-method)。根据这些使用了混合方法的作品的特征，我们可以区分出三种典型的混合方法：第一，使用定量方法描述趋势特征，使用定性方法分析因果关系；第二，使用定量方法回答定性方法难以
