权力的时间性，以及它与意识形态权力结合后的时间性
以上的分析显示，意识形态权力所带来的一些机制性性质是历史高度多样化的时间性一个重要源泉，而国家作为一个最为重要的政治权力的代表，则是造就各种意识形态在时间过程中消长的一种最为重要的强制性力量。要更全面地了解历史的时间性，我们就必须了解政治权力的性质，政治和意识形态权力之间的关系，以及由此造成的对历史具有重要的结构化作用的各种机制性因果关系。
理想型的政治竞争在现实世界很难找到相近的例子，但是如果存在一种不能依靠任何组织和资源，以及不能诉诸意识形态的总统竞选，那么该竞选就接近于理想型的政治竞争。理想型的政治竞争有比较清晰的输赢准则（如果竞选只有一人能当总统，没选上的人应该知道自己失败了），因此能促进工具理性文化在社会层面的增长。但理想型的政治竞争不会促进社会的积累性发展，因为它与物质生产没有关系。一个进一步的关乎历史的时间性的因果推论就是：如果理想型的政治竞争在某个社会占据主导，该社会的积累性发展就会放缓。
政治权力的一个重要性质是，它与其他形式的社会力量相比会占据一定优势。这是因为经济和意识形态权力不具有强制性，而政治权力具有强制性。在直接对抗的情况下，政治行动者会占上风。我们可能会说军事权力也具有强制性，但是军事行动者并不具有统治合法性（马上能打天下，不能治天下）。政治权力的一个重要功能就是提供公共物，而提供公共物的能力（绩效）则构成了政治的重要合法性基础。有人会说军事行动者也可以提供公共物，但如果军事行动者能常规地为所控制的地方提供治安、法律和防御等公共物，他就成了政治行动者了。因此，政治权力在历史进程中有着很强的主导和吸纳军事权力的倾向，以至于在韦伯的理论中，军事权力就被简约成了政治权力的一部分。政治权力所占的优势对历史进程有多重的结构化影响，其中最为重要的就是国家作为人类社会中最为重要的政治行动者，对社会方方面面的控制力和影响力巨大，且在全世界范围内有着不断走强的趋势。
在具体的历史进程中，国家力量不断走强的原因并不仅仅在于其提供公共物的功效。如果提供公共物的能力是国家唯一的合法性基础，基于工具理性的交换关系就会主导国家和社会的关系。在这种情况下，一旦民众认为国家没有能很好地提供某些公共物，他们马上就会不满，由此造成的政治不稳定就会严重削弱国家的政治力量（赵鼎新2016）。国家权力能在历史进程中走强的一
