当地问道：“所以菅家
鞋并不符合对吧？”
他沉默。
“你们应该知道凶手鞋是什
样子，都拿着照片去鞋店打听。”
“……对，
们知道。”
“菅家有那双鞋吗？”
“这个嘛……已经记不得……”对方开始躲避话题。
如果菅家有双同样鞋，那就是个非常关键证据，警方可以从鞋底磨损程度等方面证明两者是否完全
致。可是入户搜查后，警方没找到那双鞋。们翻遍警方扣押纸箱，也没找到和简笔画致鞋。
这太奇怪。举个例子，虽然知道鞋底是登山鞋专用特殊硬胶鞋底，可突然让凭空来画鞋底图案，除非记忆力特别好，否则不看实物肯定画不出来。难道有人让菅家看着某些资料画出鞋底？
们继续追踪走访。
案情还原之后，们开始查证目击证词。可疑是，审判资料中没有目击证词。案发当天是周六，弹珠游戏厅里客人很多，傍晚渡良濑川岸边应该也有不少人。然而，当时侦查员走访周边街道、停车场、住宅，却没找到案发当天见过菅家人。前侦查队长将原因简单归结为菅家“个子太小，太不引人注意”。
周六傍晚，站在河堤边公路上，注意到这条路人流量、车流量都很大，车辆来回穿梭，行人很难横穿马路。案发当年渡良赖川上只有上游那座田中桥，因此这条路经常堵车，很多时候甚至会堵到弹珠游戏厅门口。
查看当时新闻影像，发现警方接连几天都在此处进行交通盘查。
个摇摇晃晃骑着小轮径自行车中年男人，个身穿红裙、坐在后座上紧紧拽着骑车人衣服下摆小女孩，特征如此明显两个人在拥堵马路上穿行，不可能没有个目击者。
二审判决中，法院判定：“没有确切目击者也不足为奇。”
果真如此吗？
有不少人依然清晰记得当年事。这是足利市发生第三起杀童案，女孩失踪后翌日清晨，人们就发现尸体。那段时间，市内警车穿行、警察到处盘问、警方与媒体直升机在城市上空盘旋，大家都会不由自主地回想那天傍晚自己在干什。尤其是男性，他们要找出自己不在场证明。
们采访很多人，没有个说自己看到疑似菅家男子，乃至个大人骑车载着个小女孩场景。
可是，有人目击到其他重要场景，并在案发后向警察提供目击证词。令人难以置信是，证词凭空消失，最终变成“该事件无目击者”。当时警方对其中两人证词做详细核查，给出份上百页调查书。
其中人就是住在渡良濑川堤坝附近、经营商店吉田
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
