9]要在冲突之后
环境中执行与女性权利相关政策，资金还是相当“不足”，[10]在基本要求方面——将女性纳入所有代表团——取得进展也是如此。[11]在
些领域
们甚至倒退
：2016年签署和平协议中，只有半包含针对性别条款，而2015年签署和平协议中有70%。在2017年6月阿富汗和平谈判中，女性在谈判者中占6%，在调停者中占0%，在签署方中也占0%。
2016年至2017年为什
发生突然逆转，还没有相关因果数据，但在2014年纽约国际和平研究所举行关于女性、和平与安全问题非正式圆桌会议上，名与会者提供线索。这位参与者称：“联合国和其他权力掮客都屈从于不让女人进入会场要求。当地z.府如果说‘们不要女人’，国际社会就会妥协说‘好吧’。”[12]和灾后重建情况样，这类和平谈判给出排挤女性理由各不相同（文化敏感性、加入妇女会拖延谈判、达成协议后反正还能再把女人加进来），但都可以归结为几百年来直用来哄骗妇女那句话：g,m后们再来找你。
这显然是性别歧视种表现，说明在这个世界上，人们认为女性生命不如“人类”生命重要，而“人类”指是男性。但是国际机构将联合国安理会第1325号决议随随便便扔出窗外，就不仅是性别歧视，还是愚蠢之举。妇女参加谈判不仅使协议更有可能达成，[13]也使和平更有可能持续下去。对1989年至2011年间签署182项和平协议分析表明，当妇女参与和平进程时，协议至少持续两年可能性增加20%，协议至少持续15年可能性增加35%。[14]
这并不定是因为女性更擅长谈判：至少在定程度上，这与女性谈判目有关。克莱尔·卡斯蒂勒霍作为研究脆弱国家治理和权利方面专家，曾指出：“女性常将男性精英向来忽视重要问题提上和平建设议程”，比如程序和机构包容性、可得性，以及地方和非正式领域重要性。[15]换句话说，和以往样，女性存在填补数据缺口——而且是重要缺口。最近量化数据分析发现“令人信服证据”，表明那些视女性为二等公民、将其排除在权力岗位之外国家不太可能实现和平。[16]换句话说：缩小性别数据缺口确实对每个人都更好。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
