重建”项目
样，规划者似乎把商业利益放在
“成千上万现在长期无家可归之人
需要之上，而这些人都是低收入者，大多数是黑人女性”。在2007年起诉讼中，新奥尔良住房管理局在法律回应中称，他们走访过以前租户，其中大多数人表示不想回到新奥尔良。这与妇女政策研究所调查结果完全相反，使得很多人怀疑“决定拆除这些建筑可能不是为修复灾难损失，也不是为满足那些遭受损失和创伤人需求，而是为伺机进行城市再开发”。
居民们希望回到“砖块”，因为就像巴西贫民窟样，这些公共住房项目提供不仅仅是住所：它们还提供种社会基础设施，填补个自由放任国家留下缺口。位女士告诉妇女政策研究所：“公共住房可能不是最好，但在那里每个人都是母亲。”当这些妇女无家可归、失去联系，家园也被毁坏时候，她们就失去切。但由于
们没有计算女性无偿工作，所以在任何重建工作中都没有考虑到维持这种非正式关系需要。住房项目提供社会网络也意味着让女性感到更安全，这反过来增加她们流动性。“这个城市还不赖，”个女人解释说，“因为每个人都互相认识，旦你到奥尔良和克莱本（街），你就安全，因为你认识所有人。”
住在“砖块”里，在步行距离内就能坐上准点出发公共汽车或者去各种商店，女性流动性因此得到保证。但是，这切都改变。对于许多流离失所妇女来说，步行不再是种选择，她们现在住地方离最近商店有好几公里远。公交车班次也改变：过去公交车每15分钟来趟，现在等1个小时也不是什
新鲜事。名妇女因此失去工作。就像巴西“房子，生活”规划者样，重建新奥尔良设计者们似乎没有将把低收入妇女送到工作场所作为优先考虑事项。
没有项国际法要求在灾后规划中加入女性声音——尽管基于各种证据，或许有必要这样做。不过如果涉及冲突后情况，们可以援引联合国安理会第1325号决议。
联合国安理会第1325号决议“敦促各方增加女性参与，并在联合国所有和平与安全工作中加入性别观点”。经过女性活动人士“数十年游说”，[7]这项具有里程碑意义决议于2000年通过。但18年过去，进步微乎其微。首先，现有数据非常有限[8]——这本身就暗示采取这决议背景严重性。而现有数据很不乐观。只有2名女性担任过首席谈判代表，只有1名女性作为首席谈判代表签署过最终和平协议。[
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
