抛弃情节。这
方面可能是因为惯性使然，另方面则是浪漫主义表现意志、宣扬观念
需要。马克思在评论席勒时，就曾称其作品为时代“传声筒”。相对于“席勒式”，马克思自然更推崇情节生动性和内容丰富性完美融合“莎士比亚化”。马克思观点来自于他立场和方法。他从不孤立地看问题。他关于存在与意识、物质与精神辩证思考是对人类社会，也是对肉体与灵魂这对冤家矛盾昭示。灵与肉、“道”与“器”，人类缺其便不成其为人类。曲为比附，文学中主题和情节也有点像人类灵魂与肉体，二者不可或缺。然而，浪漫主义对情节疏虞与现代主义对情节轻视相比，简直就是小巫见大巫
。经过现代主义（或者还有后现代主义）扫荡，情节几乎成过街老鼠，以至于二十世纪诸多文学词典和百科全书都有意无意地排斥情节、轻视情节，把情节当做可有可无文学“盲肠”。于是，观念主义和形式主义在小说创作中大行其道。于是，二十世纪许多小说仿佛专为评论家而写，成脱离广大读者迷宫与璇玑。虽然从文学创新及人类社会发展规律看，观念主义和形式主义存在不仅无可厚非，而且可以说是种必然。
在西方，最早关注和凸现主体意识和主题思想是人文主义现实主义，之后便发而不可收。但最初人文主义作家并没有因为强调主题而忽视情节。恰恰相反，无论是在莎士比亚还是在塞万提斯那里，情节依然是文学关键。正因为如此，也因为受众欢迎，他们度受到经院作家轻视，被冠以“通俗”。马克思从活生生存在出发，但又不拘泥于存在本身。他像位双脚踏入河床巨人，在感受河水鲜活翻腾同时，俯瞰人类文明之流从远古奔向未来。而他所选择莎士比亚恰好是
假定这个X（两条曲线）交汇点。在这里，情节和主题是那
和谐、那水乳交融。新鲜人文思想和来自欧洲大陆，尤其是文艺复兴运动方兴未艾意大利、西班牙等国和北欧故事，天衣无缝地生成为美妙情节。但这种和谐、水乳交融状态迅速被日益高亢个人主义所扬弃。先是浪漫主义，后有批判现实主义。巴尔扎克等代作家对资本主义（血淋淋现实）批判如此富有力度，以至于模糊创作主体（如保皇派和g,m派）界线（恩格斯称之为“现实主义胜利”）。在高扬批判意识和价值取向（或谓主题思想）背后，则是巴尔扎克等批判现实主义作家现代建筑师般精确图景。用昆德拉话说，这些精确图景、过细谋划使原本相对自由小说创作形式改变
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
