针对他面前
状况直接做出反应。他对世界回应方式遵循着他对世界看法。当他感到某
群体惹人烦恼、令人厌恶并具有威胁性时，他就会对该群体成员发起攻击。当他认为另群体是粗鲁、肮脏、愚蠢时候，他就会嘲笑该群体成员。正如
们所见，可识别性和语言标签有助于们定义感知到对象，以易于识别。历史和文化力量以及个人整体性格结构可能会滞后于他假设和看法。从现象学角度来研究偏见理论家们认为，现象学观点将所有因素融合为个终极、普遍焦点。人们最终信仰和感知才是最重要。显然，刻板印象在塑造先于行动感知中起着显著作用。
偏见某些研究仅使用现象学方法。卡茨-布莱利和吉尔伯特对种族刻板印象研究（第12章）就是如此，拉兹兰（Razaan）也对民族特有名称对面孔照片评分影响进行
调查（第11章）。其他研究将现象学方法与其他方法相结合。例如，第10章们报告说，当们比较两种性格结构人群时，发现两者认知过程死板程度有所不同。另组频繁结合方法是情境分析与现象学。在第16章中，们将看到，与黑人密切接触人与那些生活在隔离情境中人，二者感知是不同。
正如们所说，现象学层面揭示是即时因果关系，们应该将这种方法与其他方式相结合。若非如此，们可能会忽视同样重要，位于人格背后动力，以及生活情境、文化和历史背景中决定因素。
强调应有名声
最后，们回到刺激对象本身这个问题。正如第6章和第9章所示，刺激对象也许是群体之间存在真正差异，也是引起不满和敌意诱因。然而，们证据足以表明这些差异远远小于们所假设差异。在大多数情况下，名声并不是靠赚取得来，而是几乎毫无理由地被强行安在个群体上。
如今，没有位社会科学家会完全赞同应有名声（earnedreputation）理论。同时，也有学者警告说，并非所有少数群体都无可指摘。可能有些民族或国家确具有威胁性，因此招致现实中敌意。或者，更有可能是，敌意部分源于对刺激实际估计（群体真实本质），而另部分则来自许多不切实际因素。因此，些理论提出者主张互动理论（interactiontheory）。12敌对态度部分取决于刺激性质（既定名声），部分由与刺激相关因素所决定（例如，替罪羊，符合传统，刻板印象，内疚投射等）。
只要为两组因素赋予适当权重，们就无
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
