全球化大大弥补
世界各地
文化差异，同时让人们更容易遇见陌生人，于是人们难免会因为彼此差异而产生摩擦。古代盎格鲁–撒克逊人英格兰与印度帕拉王朝（PalaEmpire）之间差异，远远大于现代英国和现代印度之间差异，但在阿尔弗雷德大帝（KingAlfredtheGreat）时候，可没有英国航空公司提供德里和伦敦之间直飞航班。
现在有越来越多人跨过国界，追求工作机会、安全保障，以及更美好未来，但这同时也会挑战政治系统，以及过去人口流动不明显时塑造集体身份认同，他们需要决定如何面对、同化甚至驱逐这些陌生人。目前对这个问题感受最深切地方就是欧洲。欧盟成立时候，承诺要超越法国、德国、西班牙和希腊文化之间差异，但现在它却可能因为无法调和欧洲人与非洲、中东移民之间文化差异而崩溃。具有讽刺意味是，
开始正是由于欧洲成功建立繁荣多元文化体系，才会吸引那
多移民前赴后继。叙利亚人想移民到德国，而不想移民到沙特阿拉伯、伊朗、俄罗斯或日本，并不是因为德国更近或更富裕，而是因为德国在欢迎和接纳移民方面做得更好。
随着难民和移民潮越来越汹涌，欧洲内部开始出现不同反应，引发对欧洲身份认同及未来激烈讨论。有些欧洲人要求欧洲关闭大门。是否可以说这些人背离欧洲多元文化和宽容理想，或者只是做出明智选择，希望避免灾难？有些人则呼吁把门开得更大些。难道这些人是忠于欧洲核心价值，或者不负责任地给欧盟加上不可承受之重？关于移民问题讨论，最后常常演变成双方无谓叫嚣，而非真正听取对方意见。为把事情说清楚，或许可以把移民比作项协议，协议内容包括以下三项条款：
第条：东道国允许移民进入。
第二条：作为回报，移民至少必须接受东道国核心规范和价值观，甚至需要放弃自己原有某些传统规范和价值观。
第三条：如果移民同化到定程度，就会慢慢成为东道国平等且正式员，这时“他们”也就成为“
们”。
以上三项条款引出各自关于精确含义讨论。另外，还有第四项讨论内容，即如何履行协议。现在谈移民问题时，如果把四项讨论混为谈，人们将无法确定重点，因此最好把这些讨论区分开。
讨论：移民协议第条只说东道国允许移民进入，但这究竟是种责任，还是种施舍？东道国是否有义务向所有人敞开大门，或是否有权选择让哪些人进入，甚至完全拒绝移民？支持移m;主义人似乎认为各国有道
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
