建议三：教育她“性别角色”是彻底
胡扯。绝对不要让她“因为你是女孩”所以该做什
或不该做什。
“因为你是女孩”从来不是任何事缘由。从来不是。
记得小时候被吩咐要“在扫地时好好地弯腰，像个女生样子”。这意味着扫地这动作事关女性身份。情愿只是被教导说“弯下腰好好扫地这样你就能把地板扫得更干净”。还希望兄弟们也得到
同样教导。
近日，尼日利亚公众媒体在争论女人和烹饪话题，关于妻子该如何为丈夫做饭。这很滑稽，这种方式让悲哀事情变得滑稽，2016年们还在把做饭这事当作某种检验女性“婚姻生活能力”测试来讨论。
烹饪知识不是*d附带预设功能。烹饪是要学习。烹饪——以及所有家务活——按理来说是男女都该学习生活技能。它也是
项会让男女都犯愁技能。
们也应该质疑婚姻是颁给女性奖赏这说法，因为它是这些荒谬辩论根基。如果们不再要求女性将婚姻视作奖赏，就会减少妻子需要通过做饭获取此项奖赏讨论。
很好奇这个世界从多久前开始发明性别角色概念。昨天去儿童用品商店为奇萨兰买衣服。女孩区是极为壮观各种浅粉色系。不喜欢。男孩区有活力四射蓝色系衣服。因为觉得蓝色衣物衬她棕色皮肤会很可爱——拍照片也会更美——所以买件蓝色。在结账柜台，收银员说买衣服是送给新生男孩完美礼物。说这是给女宝宝买。她看来满脸惊恐：“女孩穿蓝色？”
不禁猜想是哪个聪明营销人员发明这种“粉—蓝”二元体系。还有个“中性”区域，摆放着毫无血色灰色系衣服。“中性”说法很傻，因为它前提是男性属蓝、女性属粉，而中性自立门派这个概念。为什不把婴儿服装就按年龄分类并以各种颜色陈列？说到底，男婴与女婴身体差不多。
看玩具区，也是按性别分类。给男孩玩具般很活泼，需要些“主观能动”参与，比如火车和汽车，而给女孩玩具基本上很“被动”，而且玩偶占其中绝大多数。震惊于们文化这早就开始灌输男孩该做什与女孩该做什概念。
有没有告诉过你和个七岁尼日利亚女孩以及她母亲去美国商场事？她看到架玩具直升机，那种可以用无线遥控器操控飞行玩具，她为之着迷并要求母亲为她买个。“不行。”她母亲说，“你有洋娃娃。”她反问：“妈咪，只能和洋娃娃玩吗？”
永远不会忘记这件事。显然，她母亲本意是好。她严格遵守性别角色
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
