是学断代史出身。现行中国断代史体系把1840年前
中国历史（所谓中国古代史）分成两段，唐末以后是
段，先秦到唐末是段，所学魏晋南北朝史，属于前半段。这两段差别比较大，通史课也般是两个老师分开讲。因此做古代史前半段不仅有异于近代史（更不用说有异于各位这样做社会学民俗学人类学），而且有异于研究唐以后中国史。在政治敏感学术环境里，似乎做前半段更加能够逃避或隐藏知识分子现实关怀与当下焦虑。大概是因此，开始研究魏晋南北朝民族问题时，几乎没有任何与现实直接相关考虑，更没有想到要把中古早期民族问题与中古以后、特别是明清以后至当前民族、族群问题联系起来。然而随着时间和研究推移，这种古今问题之间联系和对话，似乎无可阻挡地出现
，有时成为种动力，种启示，有时又成为种困扰，种牵累，种让人不再轻松、不再乐观暗黑力量。
葛兆光老师所立这个题目“历史中国内与外”，也是直非常关心个重大问题。以前讨论走马楼吴简中“真吏”时，意识到这个“真”和睡虎地秦简里“真臣邦”“真”，真相对于表（外）而言，是某种意义上“内”。依据秦简，以华夏为中心世界秩序是这样：华夏以外世界都不是华夏，但非华夏世界又是有分别，分别就在于有些已经归附，有些还没有；归附可以看作“内臣邦”，没有归附则是“外臣邦”。内臣邦，即真臣邦。这种分别，与后世所谓“生番”、“熟番”是样。吴简“真吏”，就是已进入孙吴统治、却又保留某种特殊身份“夷民”基层组织乡吏。这是古代华夏世界多重内外分别个例证。
北魏官制中，有些属于内亚传统官职，常以“内”为名，如内行令、内三郎、内侍长等，在代北祭天大典中，内外分别尤为清晰。曾把历代王朝内外观念和阿尔泰系统各语言内外观念做个比较，发现大家都在谈“内外”，但说都不样，各有特定意涵。北朝、辽、金、元所说内外，所指也都不各不样，如果不解其特定内外概念，就无法理解这些王朝政治结构。内外观念当然是高度流动，但在某体系、某时期之内又是相对稳定。
讨论中国传统王朝政治理念时，常见引用“天子无外”、“普天之下莫非王土”这些话来阐释古代“天下观”。在抽象思想和理想层面，也许可以这
做。但在政治实践中，怎可能“天子无外”呢？任何时代王朝向外扩张边界都是清晰可见。这种边界不仅
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
