.府主义者，投向了在威尼斯屹立千年后突然倒塌的圣马可钟楼，投向了发生在遥远的西伯利亚的通古斯大爆炸……品钦似乎习惯于从全球资本主义和现代性的历史运动轨迹中，审视人类社会这些突如其来的灾变、战祸、,bao乱、冲突和坍塌，而“网络社会”或“9·11”不过是对这一连续体在当下阶段的最新命名。甚至可以说，品钦并不是心血来潮才决定在晚年写一部“9·11”小说，他毕生的文学创作都在预言这类“末日”事件的不断到来，他笔下那些形形色色的与历史对抗的鬼魂从未真正退场，他们迟早会从边缘悄然越界，对现实的中心进行轰然一击。
二、“帝国”
阅读《致命尖端》时可资参考的一个重要理论资源，是哈特和内格里那本极具影响力的《帝国》（Empire，2001）。这两位左翼学者在新世纪伊始时提出，全球化时代的“帝国”乃是一种新形态的治理方式，它迥异于从前作为历史征服力量的旧帝国（如古罗马帝国、大不列颠帝国），而是一种没有时空边界的、超越民族国家范畴的存在。这个“帝国”并非专指今日的世界超级强国美国，甚至也不是历史的某个分期阶段，而是一种悬置历史的力量，它试图站在历史之外，以“一种新的主权形式来有效规控全球交换”。哈特和内格里进一步认为，这种“解域化”的“帝国”不仅在今日的社会生活中无孔不入，而且它的主权具有高度的虚拟性（virtuality），往往以高科技的媒介技术和信息网络为载体，来实现德勒兹所说的“控制社会”（controlsocieties）。
既然这样的信息帝国是全球化的晚期资本主义所呈现的统治生态，那么品钦以虚拟的全球网络为背景来书写纽约“9·11”恐怖袭击也是情理之中了。正是在这个意义上，“9·11”不再是亨廷顿所说的西方基督教与东方伊斯兰教之间爆发的“文明的冲突”，而是哈特与内格里所言的“帝国”与其不满者之间的斗争。两位作者甚至颇具争议地写道，“这些（帝国的）敌人常被称为恐怖分子，这个简化的术语在概念上很粗糙，它根植于一种警察思维”。诡异的巧合是，《帝国》出版后不久即发生了“9·11事件”。一些批评者常将上面这句话搬出来大加鞭挞，认为是对恐怖分子的一种洗白，但也有学者认为哈特与内格里的左翼思想写作是对全球恐怖主义时代到来的一次启示录式的预言。
品钦显然希望再现“恐怖分子”标签背后的极端含混性。他笔下的“9·11事件”真相扑朔迷离，各种阴谋论的叙事犹如“量子纠缠”一般鬼魅。核心的反派人
