发表了论文《科隆大公会议是真的吗？》，为科隆大公会议的真实性辩护。他的理由是：会议记录了20位与会高卢主教的名字，都在撒底迦的会议记录上有据可查，伪托者断不可能凭空编造真人的名字。1925年巴黎大学的一篇博士论文则指出，科隆的会议记录在文体风格、用词习惯与神学思维上就与4世纪的作品不相匹配，倒是和加洛林王朝早期的文体更为接近。事件可以伪造，语言风格却没那么容易模仿。至于接近史实的与会者名单，也很好解释，造假者要做的只是剽窃相隔不久的撒底迦大公会议的名单。
1935年，加泰罗尼亚的一个出版社印行了一本小册子，作者使用了化名，其人现已不可考。书名借用了《罗马帝国衰亡史》中最为费解的一个比喻：
“几不可见的‘正统’之球身处于安全的领域，它颤抖着，一旦越界，就会被四面埋伏的异端和魔鬼一口吞噬。”
作者提出，最初克腊贝神父着手编纂大公会议的历史，自是为了影射当时混乱的局面。克腊贝也大可以声称，参考的手稿来自某某修道院图书馆的珍贵馆藏，然而研究付梓之际，修道院已被改革分子洗劫一空，羊皮纸卷被村民捡去，缝成了帽子和马甲的衬里——有一段时间，人们把三位一体的学说穿在身上，拿罗列圣子神性的句子挡雨。
小册子还说，科隆大公会议的伪造者一心想要毁掉厄弗拉塔主教的名声，不是因为和死了几百年的古人有深仇大怨，而是为了抬高自己城市的名声。他发现，斯特拉斯堡的阿蒙德的存在成谜，科隆的厄弗拉塔却是真的。对付真人也有办法，只要让他颤抖的球越过边界，被一口吞噬即可。想出这种办法的人，也许就是托名奥古斯丁、托名狄奥尼修斯、《彼拉多福音》《彼得启示录》的读者。也许他也正深陷于类似的斗争中，尽管如此，他头脑中有关真实与虚假的概念无疑与我们的大相径庭。总的看来，他成功了，因为圣阿蒙德主教的雕像就矗立在那儿。有了圣人就有了圣遗骨（任谁都拿得出来），有了圣遗骨就有了香客，有了香客就有了源源不断的钱。这样就可以建造更多的教堂，供奉更多的圣人。他的伪造之作被人传抄下来，还被后代印刷发行。只要被人阅读，谁敢肯定，字里行间的那个世界就一定是虚假的？于是，在不为人知的地方，就有了一次次从未召开过的会议，一些从未存在过的神学家将另一些从未存在过的神学家施以绝罚。
这本小册子是用法语写的，发行了二百本，始终没有得到学界的注意。时局屡次动荡，时过境迁，出版社早已不复存在。
