相合。所以们提出条原则:“心理变化,循力学公例而行”,想来不会错。
们详玩丙图,中心之,仿佛块磁石,周围是磁场,磁力之大小,与距离成反比例。孟子讲差等之爱,是很合天然现象。墨子讲兼爱,只画个人类大圈,主张爱无差等,内面各小圈俱无之,宜其深为孟子驳斥。
墨子志在救人,摩顶放踵以利天下。杨朱主张为,叫他拔毛以利天下,他都不肯。在普通人看来,墨子品格,宜乎在杨朱之上,乃孟子曰:“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”认为杨子在墨子之上,去儒家为近,岂非很奇事吗?这正是孟子卓见,非宜下细研究。
凡人在社会上做事,总须人己两利,乃能通行无碍。孔孟学说,正是此等主张。孔子所说:“己立立人,己达达人。”《大学》所说:“修齐治平。”孟子所说:“王如好货,与民同之。”“王如好色,与民同之”等语,都是本着人己两利原则立论。叫儒家损人利己,固然绝对不做,就叫他损己利人,他也认为不对。观于孔子答宰“井有人焉”之问,和孟子所说“君视臣如草芥,则臣视君如寇仇”等语,就可把儒家真精神看出来,此等主张,最为平正通达。墨子摩顶放踵以利天下,舍去字,成为损己利人之行为,当然为孔门所不许。
杨子为,是寻着中心点,故孟子认为他学说,高出墨子之上。杨子学说中最精粹,是“智之所贵,存为贵;力之所贱,侵物为贱”四语(见《列子》)。他知道自己有个,把他存起;同时知道,他人也有个,不去侵犯他。这种学说,真是精当极,然而尚为孟子所斥,这是甚道理呢?因为儒家学说,是人己两利,杨子只做到利己而无损于人,失去人之关联。孔门以仁字为主,仁字从二人,是专在人间做工作,以之所利,普及于人人。所以杨子学说,亦为孟子所斥。
因为穷究厚黑之根源,造出甲乙丙三图,据三图以评判各家之学说,就觉得若网在纲,有条不紊。即如王阳明所讲“致良知”,与夫“知行合”,都可用这图解释。把图中之字作为块磁石,磁性能相推用引,是具有离心向心两种力量。阳明所说良知,与孟子所说良知不同:孟子之良知,指仁爱之心而言,是种引力;阳明之良知,指是非之心而言,是者引之使近,非者推之使远,两种力量俱具备。故阳明学说,较孟子更为圆通。阳明所谓致良知,在个人研究,无非是把力学原理应用到事事物物上罢。
王阳明讲“知行合”,说道:“知是行主意,行是知工夫;知是行之始,行是知
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。