3号法官抛砖引玉：“曹律师你应该很清楚辩方
杀手锏是什
。”
曹云回答：“是，那位包租婆。”
3号法官道：“不想说点什呢？”
曹云
边切牛排，边道：“
让朋友调查案发前后包租婆情况，在见到徐父本人后，决定不接本案。不过朋友归朋友，酬劳还是要给，就没通知朋友停止调查。”
“查到
什？”
曹云道：“有意思是，案发当天是去年入冬第二天寒潮来袭。第天麻将馆没有准备，打麻将也很冻手，麻友较早就散。大概是十点左右。正常情况下，包租婆般玩到凌晨点。”
3号法官道：“就代表十点回家对包租婆来说是比较特殊，可以作为印象证据。”
曹云道：“寒潮来袭第天，包租婆是十点回家。第二天，店主购买两个电风扇般小太阳，所以第二天也就是案发当天，包租婆应该是凌晨点回家。”
3号法官：“这坐实徐父是凶手，那你为什不站出来呢？”
曹云道：“没有证据。店主不可能还保留小商品票据，无法证实店主是寒潮第几天买小太阳。只是主观逻辑推断，假设包租婆只有天十点回家，必然是寒潮来袭第天，不是案发当天。”
3号法官：“曹律师，以普通法庭来说，检方目前掌握证据能不能定徐父罪？”
曹云思考好会：“检方很重要证据来源两位证人，其他证据属于逻辑证据。比如说杀鱼刀，徐父可以坚持自己就是丢。检方可以认为徐父丢刀非常可疑。”
这把刀是徐娜送给徐父礼物，徐父很珍视，丢刀徐父没有寻找，购买把新刀。就逻辑和情感上是说不通。但是逻辑证据不是死证，无法依靠逻辑证据定案。
比如甲平时吃半斤食物就饱，天，甲在店铺吃斤食物。半小时后，怀疑甲偷面包店三明治，并且将三明治吃光。逻辑证据表明，甲是不太可能还能吃下三明治，但是不能因为逻辑证据不对就排除甲嫌疑。
检方掌握大量参考证据，逻辑证据，旁证，甚至是物证和人证。其中人证为死证，人证成立，徐父必然有罪。
曹云：“本次庭审，辩方动摇检方人证，按照道理来说最终很难定罪。”
“按照道理？”
曹云道：“你别忘陪审团。严格来说检方缺乏死证，徐父应该无罪释放。但是检方掌握大量参考证据，逻辑证据，旁证，物证和人证。检方抛出这些辩方无法反驳证据，陪审团必定判徐父有罪。”
3号法官道：“你有没有注意到本案有位证人，也是卖鱼汤，并且是徐父狱友。”
曹云道：“没有
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
