博弈论与囚徒困境在当时还未出现。但如今在事后,们可以清楚理解当时情况。阿克塞尔罗德提供个精彩分析。在当时壕堑战中,每个野战排“未来阴影”都很长。这便表示,每支英军挖掘队伍都可能需要与同支德军队伍对峙好几个月。另外,普通士兵永远不知道他们是否,或何时会离开,因为大家都知道军队决策专断随意,变化无常。在这里“未来阴影”长而不定,促使“针锋相对”式合作开始。这种情况已经类似于场囚徒困境博弈。
们还记得,要成为场真正囚徒困境,回报必须有特定次序规则。双方必须同时认为共同合作优于互相背叛。在对方合作时背叛则为更佳,在对方背叛时合作为最劣。彼此背叛则是将军们所喜。他们想看到他们士兵在机会到来之时将对方捏得粉身碎骨。
将军们并不愿意看到互助合作场面,这对于赢得战争毫无帮助。但这对于双方普通士兵而言却是求之不得好事,他们并不愿意付出生命代价。必须承认,他们也许认可将军观点,希望己方能获得胜利。这便是形成囚徒困境第二层回报。但获得战争胜利并不是每个普通士兵选择。战争最终结果并不太可能从物质上极大地有惠于个人。虽然无论是出自爱国主义抑或是遵守纪律,你可能觉得从背叛循环中逃出去也是不错。但与你穿越无人区后某些敌军士兵互助合作,则很可能影响你本人命运,而且这大大优于互相背叛。这便使整个情况形成个真正囚徒困境。类似“针锋相对”行为注定要发生,也确实发生。
在任何战壕前线上局部稳定策略并不定是“针锋相对”。后者是属于善良、虽报复但宽容策略家族中员。这些策略即使在理论上并不完全稳定,至少也很难在兴起时被改变。比如,根据份当时记录,三次“针锋相对”在个区域同时形成。
们走出深夜战壕……德国人也走出来,所以出于礼貌,们不该开枪。最恶劣事情是枪榴弹……它们如果落入战壕,就会杀死大概9~10个人……但除非德国人们特别吵,们不应该使用这些武器。因为他们也可以采取报复,们也许没有个人可以回去。
“针锋相对”家族中这些策略有个很重要共同点:背叛选手将得到惩罚。复仇威胁必须始终在此。在“自己活,也让别人活”系统中,报复能力展示通常引人注目。双方不断攻击敌军不远处虚拟目标——种如今也在西方电影中使用技巧,比如射灭蜡烛火焰,而不是敌军本身,以展示其百发百中、极具威胁攻击。在另个问题上
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。