，其所担当
栋梁之任同前代伊尹和霍光没有区别，而所建立匡正之功却与伊尹、霍光不同，意思是曹操所建立功勋超过
伊尹和霍光。但接下来唐太宗对曹操也有很厉害贬抑：“观沉溺而不拯，视颠覆而不持。乖徇国之情，有无君之迹。”说曹操对东汉王朝沉溺、颠覆不拯救不维持，没有为国献身感情，却有无视君上表现。应当说，曹操对献帝所抱态度确实如此，但唐太宗显然是从维护自己统治地位立场来看待这个问题，以古鉴今，他当然不愿在唐朝有像曹操这样“有无君之迹”人出现，因此对曹操这
表现不能不加以贬抑。总来看，唐太宗对曹操评价不算高，这可能影响有唐代对曹操评价。在唐代，诸葛亮和刘备声望远在曹操之上，曹操在很多情况下被人们遗忘，要
就是评价不高，甚至被目为祸首和篡盗，刘知几在《史通·探赜篇》中说曹操“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽”，元稹在《董逃行》中说“刘虞不敢作天子，曹瞒篡乱从此始”，即其例。
到北宋，司马光在《资治通鉴》中尊魏为正统，综引《三国志·魏书·武帝纪》裴注引《魏书》及《曹瞒传》话说曹操“知人善察，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱；随能任使，皆获其用。与敌对阵，意思安闲；如不欲战然，及至决机乘胜，气势盈溢。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。用法峻急，有犯必戮，或对之流涕，然终无所赦。雅性节俭，不好华丽。故能芟刈群雄，几平海内。”又说：“汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！”“齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！”其着眼点虽在赞美荀彧，但其实也是对曹操功绩和才能褒肯。又据劭博《劭氏闻见后录》卷九载，司马光初作《万代论》，在论曹操时曾说：“是夺之于盗手，非取之于汉室也。”也就是说，曹操并非“篡盗”，其天下是靠自己打出来。从上引“尺土民，皆非汉有”话看来，司马光是完全有可能这替曹操开解。但是，司马光同唐太宗样，并不赞成曹操“无君之心”，在《资治通鉴》中说：“以魏武之,bao戾强伉，加有大功于天下。其蓄无君之心久矣，乃至没身不敢废汉而自立，岂其志之不欲哉？犹畏名义而自抑也。”面认为曹操“有大功于天下”，面又认为曹操“,bao戾强伉”、有“无
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
