例如盖尔纳(Hall2012)。他们把这
话题重新推向
前台——或者也许是当冷战
终结提高民族主义运动形象（尤其在南斯拉夫）这话题才被认真对待。基于显而易见原因，这是个令人高兴发展。在1914年，世界主要人口都处于几个帝国之中。奥斯曼、德意志和哈布斯堡帝国崩溃之后，接着是1945年以后去殖民化，以及苏联控制区域解体。现代世界默认政治立场是民族国家，但这历史形式需要从几个方面进行解读。
民族主义是个复杂力量。第，它可以由不同社会群体来推动——比如，军事领袖如反对拿破仑克劳塞维茨(Clausewitz)，知识分子如马志尼(Mazzini)。<注："克劳塞维茨为普鲁士著名军事家，曾发表日耳曼民族解放纲领，在其中表达改革派联合俄国，抗击拿破仑观点；朱塞佩·马志尼是意大利统运动重要人物。——译者注">第二，它捉摸不定。民族主义经常是由精英驱动，追求民族权力，热衷于赋予社会种文化，以便赶上其对手——特别是在战争中表现得更有效率。但正如前言提到，它最近已成为“被落下人”所依靠力量，以便强化他们所生活民族——并以那些想要在更广阔世界自由流动人为代价。<注："此处意思是，新自由主义时期，全球化、可以自由流动精英获得最大收益，而只能在本地生活、依靠本地产业结构生活中下层则被锁定在特定全球分工秩序之中，缺乏灵活性，他们是全球化中利益受损人。在新时期，这些利益受损群体试图调用民族主义来对抗新自由主义和全球化安排，推动民族主义经济政策，提高税收等等。这对于全球化精英来说是不小打击。——译者注">第三，民族并不总是存在，像民族主义理论家经常宣称那样，等待着被“唤醒”。恰恰相反，民族建设过程也是国家建设过程。如前所述，在前英国殖民地，存在着相互竞争族群，这使得国家建设尤其困难，尤其是在没有战争——那些曾在欧洲历史上导致共同民族认同压力——情况下。威默(Wimmer)描述促成民族建设力量，并在某处将俄罗斯和中国进行比较，以说明共同语言对于建立共同身份好处(Wimmer2018)。这是对，但要记住是，国家可以建立在多元化基础上，也就是说，正如赫希曼理论所表达那样，不同族群也可以忠于赋予他们发言权政体。这适用于加拿大和瑞士，从更广泛意义上说，也适用于欧盟成员国。最后，有件事是肯定：
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
