现代世界
核心不是国家崩溃，而是国家职能扩张。
第二个
般性观点事关西方社会权力，首先在欧洲西北部、现在在美国崛起原因和后果，然后是当下挑战和维系。个关键背景考虑是东方和西方帝国不同命运，除此之外两者似乎很相似。罗马衰亡后帝国无法复兴，而中国分裂时期并没有阻挡帝国重新统。
自己书《权力与自由》(1985)试图解释两者差别和后果。中国得益于单农耕核心以及与政治权力紧密相连意识形态——现在还可以加上游牧边疆重要性，这为重新统提供
军事资源(Zhao2015)。相反，欧洲有许多权力中心，意识形态和政治权力之间存在深刻分裂，且它缺乏中国游牧边疆——所以演变成封建主义，而非单政治体重建(Scheidel2019)。这些断断续续评论中有点值得强调。基督教直受到罗马z.府迫害，并且遵循耶稣所主张“恺撒归恺撒，上帝归上帝”，始终与罗马z.府保持距离——或者用圣奥古斯汀话来说，上帝之城与罗马城无关。正如霍布斯所说，教会就像神圣罗马帝国幽灵，但它从未建立自己霸权。<注："但是教会以种完全不同方式产生影响。系列禁忌——不与近亲结婚，关于乱伦新规定（例如不能和已故丈夫兄弟结婚），拒绝夫多妻制婚姻——对摧毁那些入侵部落中广泛亲属关系关系重大。同样重要是，教会鼓励个人拥有土地和通过个人遗嘱继承。两者直接起因都是教会对土地贪婪，这让教会能够变得极其富有。但重要是后果。第，这些行动帮助建立沿着核心家庭线展开欧洲晚婚模式。这种模式对马尔萨斯意义上人口压力十分敏感，也就是说人口扩张不会超过生产力提升——换句话说，人口没有把剩余消耗殆尽，就像19世纪中国所发生那样。第二，这种核心家庭模式可能刺激个人主义以及经济活动。这是哈佛大学学者说法，他声称西方变得“奇怪”(WEIRD)，也就是西方(western)、有教养(educated)、工业化(industrialized)、富有(rich)和m;主(democratic)首字母组合(Henrich2020)。对此应持怀疑态度。方面，文化态度不是永远固定：天主教在拉丁美洲度被认为在道德上和经济上都是保守，但是后来这宗教左转。另方面，对“m;主”强调似乎太老套，尤其考虑到德国历史。但是亲属纽带断裂可能影响很大。当然，国家最高境
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
