——这场席卷整个欧洲宗教战争直接或间接导致800万人死亡,放在当时人口基数中,这是非常可怕数字。并且,军事技术进步又加剧战争残酷性——以前支弓箭也就射死个人,现在大炮则可以发打死数十人。
所以,战争密度和烈度在上升,这和国家建构有什关系?当然有关系。当战争还比较温和时,封建政治结构还能支撑战争展开,但是当战争越来越激烈,只有对国家进行“中央集权改造”才能打赢战争。封建体制下是怎打仗?国王征召贵族,贵族征召骑士,骑士拉上农民。这些本质上是“民兵”组织自备干粮、带着锅碗瓢盆就出发,打到半,可能还得先赶回老家去收割庄稼,然后再回来接着打。这还是国王运气好时候,运气不好时候,贵族拒绝出征、拒绝出钱,甚至转过身来巴掌把国王拍个半死。大家知道,这就是英国《大宪章》来历。所以,封建体制不是个有效率战争体制。
战争缔造国家机制之:常备军建设
于是,战争“倒逼”政体形态变革。
首先,最显然,是战争推动常备军建设。今天们可能觉得,个国家有个军队是天经地义事,尤其对于们中国人来说,很难理解个国家怎可以没有军队。别说活人军队,就是死人军队们也有,著名兵马俑不就是这样个给死人陪葬“军队”?
但是在很多国家,历史上却并非如此。在西方封建体制里,军队不是国家,本质上是贵族,只不过时不时“借给”国家用而已。国王因为总是缺钱,也养不起支大规模职业军队。直到美国建国,在制宪会议中,争吵得最激烈话题之,还是要不要建立常备军。在当时很多美国人看来,为什要建“常备”军?打仗时候你召集军队还可以理解,不打仗时候你养支军队干吗?是要镇压老百姓吗?所以,在他们以前政治传统中,国家军队是非常可疑机构。
可是,当战争越来越激烈,这种怀疑就变得越来越奢侈,因为临时起来拼凑军队越来越不管用。开始,各国“制度创新”还不是建立常备军,而是大量使用雇佣军,相当于用市场机制解决兵源问题。比如著名瑞士长矛兵团,那是真正国际战士,谁出钱帮谁,今天帮法国打普鲁士,明天帮普鲁士打法国。但是,慢慢地,国王们发现雇佣兵也不够用,因为战争扩大到定规模后,不再是几百人几千人参战,而是几万甚至几十万人参战,这时候靠雇佣兵打仗就越来越不现实。为什?因为这个钱烧不起。而且,雇佣兵“人尽可夫”,缺乏政治忠诚,也
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。