市场经济有其解放性
社会后果，这
点并不奇怪，毕竟，大家都生活在个村庄里时候，谁是什
种姓，目
然。现在，你去孟买麦当劳买个汉堡，总不能先把后厨揉面师傅叫出来，先问问他种姓再下单吧？“不可接触原则”就这样无形地被解构。
所以，
们经常听到个说法，说资本主义经济体系多邪恶，其实，虽然资本主义在财富方面制造不平等，但在消除传统社会等级方面，它又恰恰是种平等化力量，因为它根据你为市场所提供价值，而不是你种姓、宗教来决定你位置。你如果是个吃苦耐劳达利特人，资本家多半不会去雇用个好吃懒做婆罗门种姓；你家超市物美价廉，多半也不会因为他家超市主人姓什而去他家购物。
而且，市场经济消除种姓歧视效率，似乎远高于z.府法律条文。根据个调查，到2015年只有27%印度人还在使用“不可接触原则”，城市里则显著更低。从1991年到2016年，要求达利特人单独就座婚礼，比例从77.3%降到8.9%，经营自己小生意达利特人比例从6%上升到37%。目前，大量达利特人开始成为商界、政界精英。2018年，在印度下议院中，15%议员是达利特人，这已经接近他们在人口中实际比例。
当然，印度花几十年来实现这个转向，这个速度令很多人失望。不过，慢，或许就是m;主制特点，因为它依靠试错而不是强制来实现进步，而试错需要时间。根本而言，试错依靠人心之变来实现变革，而人心很少夜之间180度转弯。相比之下，威权政体特点则是快，它好处和坏处都立竿见影，因为它靠自上而下动员来实现目标，只要统治集团下定决心，整个社会就破釜沉舟、“allin”。所有力量投入到个方向，所有鸡蛋放到个篮子里，它结果往往要是大治，要是大乱。
当然，“政体有限论”不等于“政体无用论”，它用处就在于给们提供个选择：们希望用什样方式实现社会进步？们愿意把命运交给谁？很多时候，社会和z.府同样不可信任，“表亲专制”和z.府专制同样残酷，但是，区别在于，作为社会员，们有机会去改变社会，而当权力被垄断，们却很难改变z.府。
其实，在70多年历史中，印度不是完全没有试过威权统治。1975—1977年，印度有过21个月“紧急状态”，那是英迪拉·甘地总理次短暂威权实验。当时，因为同时遭遇经济危机和政治危机，英迪拉·甘地决定实施紧
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
