吃好,但是,近年在印度,越来越多地方也不让穆斯林吃牛肉或者做牛肉生意。民间出现大量自发“护牛纠察队”,到处去查谁家吃牛肉,谁家杀牛,哪里卖牛肉,并对有吃牛肉嫌疑人大量展开私刑,有时候甚至直接打死。这就又成“表亲专制”。
“表亲专制”绝不仅仅是印度现象,它普遍存在于很多国家,只不过在不同国家,形式和程度不同而已。比如在印度邻国巴基斯坦,“表亲专制”很大程度上表现为穆斯林极端分子对非穆斯林乃至温和穆斯林压迫;在缅甸,则表现为佛教徒压制穆斯林罗兴亚人歧视;在东南亚,民间排华则是种常见势力……总之,在发明鄙视链方面,不同社会可以说是争奇斗艳、百舸争流。尽管z.府常常在这种社会性歧视中扮演着相当角色,但是在很多案例中,社会歧视比政治歧视往往走得更远,常常是z.府迈出步,社会就已经冲出去十步,以至在很多时候,z.府常常不得不像印度z.府样,充当个缰绳作用,把社会给拉住。
从“表亲专制”到m;主失灵
可能有朋友会说,OK,知道,很多国家都存在着严重“表亲专制”,存在着社会性压迫,但是,这和“m;主不管用”有什关系呢?社会性压迫为什会导致m;主机制失灵?
当然有关系。首先,也是最显然,“表亲专制”会带来政治冲突加剧。你欺负,不服,对不对?在古代社会,你还可能以宗教、宿命、轮回等观念来告诉,做牛做马是应该,但是在平等观念已经深入人心现代世界里,你告诉你能骑马而不能,这怎能被接受?
就印度而言,种姓之间鄙视链,早已成为政治冲突永不枯竭源泉。今天达利特人抗议被歧视,明天高种姓人抗议达利特人抗议——你们能够得到平权法案照顾,那们呢?后天另外些低种姓人抗议,为什达利特人能够得到照顾,而们却得不到照顾?……如此循环往复,冲突永不枯竭。所以,“表亲专制”加剧政治冲突,这是第点。
第二点,“表亲专制”抵消选举意义。“m;主是个好东西”,很大程度上是因为它允许政治竞争。在市场经济中,们通常把竞争当作件好事,对不对?因为竞争带来优胜劣汰。如果全世界只有个计算机厂商,那全世界计算机可能就永远停留在386。所以在经济世界中,竞争是好事。那,为什在政治当中,竞争却常常不管用、未必带来优胜劣汰?大家可能还记得上次提到,印度政治家中潜在罪犯比例非常高,如果优胜劣汰机制管用
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。