。但是毒素并没有消失，它只是进入
湖中生物
组织中。停用化学药剂23个月后，浮游生物体内仍含有百万分之5.3毒素。在近两年时间里，浮游生物不断地繁殖又消失，而毒素虽然在水中消失，却不知怎样地
代代传下去。而且毒素也会在湖中动物体内存在下去。停用药物年后，鱼、鸟以及青蛙体内仍检测出DDD残留。检测出DDD含量总是超过起初水中浓度很多倍。这些带毒生命包括：上次使用DDD9个月后新生鱼儿、鸊鷉以及体内毒素浓度已经超过百万分之2000加利福尼亚鸥。同时，鸊鷉繁殖群也已经大大缩减——从第次使用杀虫剂之前1000对降到1960年30对。而且，仅剩30对也只是在白费力气，因为自上次使用DDD后，湖上再没有出现过鸊鷉幼鸟。
所以，整个中毒环链始于小小植物，最初浓缩定发生在这些植物上。但是，食物链另端——人类，又将面临怎样状况？他们可能不解事件过程，而已经备好渔具，从清湖中钓几条鱼，最后带着收获回家享受美味去。大剂量DDD或者重复剂量会对人类造成什
影响？
尽管加利福尼亚公共卫生署宣称没有危害，但是1959年该局还是禁止DDD在湖中使用。考虑到已经有科学证据证明这种药物具有巨大生物效应，这行动只能算是最低限度安全措施。DDD生理影响在杀虫剂中可能是独无二，因为它可以破坏肾上腺部分——分泌荷尔蒙激素肾上腺皮质外层细胞。早在1984年，人们就发现这种破坏作用，但是起初人们以为危害只限于狗，因为在猴子、老鼠或者兔子身上实验中没有发现问题。然而，DDD在狗身上产生症状与阿狄森病患者病症极为相似。近来研究证明，DDD会严重抑制人类肾上腺皮质功能。目前，DDD细胞破坏力被用于治疗肾上腺部位种罕见癌症。
清湖状况引出个公众需要面对问题：使用对生理过程影响如此巨大化学物质来防治昆虫，特别是将化学药剂直接用于水体中防治措施，是否明智，或是否必要？杀虫剂在湖泊食物链中爆炸性进程证明，使用小剂量杀虫剂毫无意义。为解决个明显并且通常是微小问题而引发更多严重但不易察觉问题，这种情况大量存在，而且在不断增加，清湖只是其中个典型。受蚋虫困扰人们解决问题，却给所有从湖里获取食物或水资源人们带来种未知甚至无法理解危险。
在水库中故意使用药物已经变成常态，这确是个惊人事实。其目
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
