大
影响呢？如果让经济学专家主要依靠美联储收集数据来进行分析，他们结论可能是这样：股票价格拉动消费“财富效应”并没有那
大。毕竟，抛开退休金不算，美国家庭净资产在过去10年来增长幅度可能还不到100%，平均每个家庭资产仍然不是很多，而且流通市值可能还占不到扣除退休金之后家庭净资产1/3。除此之外，美国家庭股票资产集中程度高得几乎不可思议，那些超级富豪消费和他们资产是不成比例。不算退休金话，最富裕1%家庭可能拥有大约50%股票市值，而最贫穷80%家庭可能只拥有4%。
根据这些资料以及过去股票价格和消费支出之间不太明显关系，专业经济学家很容易得出下面结论：就算每个家庭将其股票资产3%用于消费，过去10年这次持续、史无前例股价大涨每年对消费支出拉动也不到0.5%。
认为这种经济学思考跟现实有很大脱节。在看来，这些经济学家所用数据是不对，他们所提问题也是不对。让这个彻底门外汉斗胆提出
种更好解释。
首先，有人告诉，由于操作上困难，美联储资料收集并没有正确地考虑退休金影响，包括401(K)计划(美国私人企业中流行养老计划)和其他类似计划影响。这种说法可能是对。假设有个63岁牙医，他私人退休金帐户里面有价值100万美元通用电气股票。这些股票价值上涨到200万美元，这位牙医觉得自己发财
，于是他把那辆非常破雪弗兰卖掉，用当前很普遍优惠价格租辆全新凯迪拉克。在看来，这位牙医消费就明显体现出很大“财富效应”。怀疑在许多使用美联储资料经济学家看来，这只是牙医在挥霍无度而已。而认为这位牙医，还有许多像他样人，他们之所以大手大脚地花钱，是有种强大、跟退休金相关“财富效应”在作祟。因此，认为当前退休金计划造成“财富效应”远远比以往大，绝对不可以忽略。
另外，传统经济学家在思考过程中往往漏掉“黑金”(“bezzle”)因素。让来重复下：黑金。
黑金这个词跟贪污有关，哈佛大学经济学系教授约翰-肯尼斯-加尔布雷斯用它来指在尚未败露贪污中得到金钱。加尔布雷斯发现，黑金对消费有非常强烈刺激作用。毕竟，贪污者花钱更大手大脚，因为他钱来得更容易，而且他雇主支出将会如既往，因为雇主尚不知道其财产已经被“偷”走。
但加尔布雷斯并没有铺开他洞见，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
