些期刊海能为学校课程引进新
模型而不仅仅停留在激活旧知识层面。既然学生们希望优化自己判断，把毕业后众生追求内容从学校就开始实践，何乐而不为呢？
认识
些具有优秀判断力商界人士中，没有任何个人为修复智慧系统而不利用这些期刊。既然如此，学术界为什
不模仿呢？
第四，为
弥补这些学术界空白不应任用那些政治意识形态过分极端教授（或者学生），不管是左翼还是右翼。学科体化最佳形式需要客观品质，但这正是这些激\_情澎湃人身上所缺少东西，如果思想被意识形态所禁锢，很难在高难度知识融合方面取得卓越成就。在们那个时候，哈佛法学院教授们曾列举出个意识形态导致愚蠢行为典型例子。当然，他们说是耶鲁，当时不少哈佛人都认为他们试图重点引进种特殊政治意识形态，以此来提高法律教育水平。
第五，人文科学中应该加强模仿自然科学中基本结构相结合模式（fundamentalorganizingethos,“四门基本学科结合”，包括数学、物理、化学和工程学），这种做法值得仿效，自然科学毕竟拥有不少优势，比如说产生两个最好成果：（1）避免单学科狭隘性；（2）多学科领域学习较为人性化，常常能获得很好成果，比如物理学家费曼很快就发现橡皮环是那次航天飞机失事罪魁祸首。之前这种做法曾被借鉴到边缘学科中且卓有成效，比如说，生物学始于150年前，内容描述较混乱，没有与深层理论相结合，它逐步借鉴自然科学精髓后取得显著成效。现代人逐步学会运用更好思维模式，他们掌握系列模型，学会思考“为什”，所以，对于远远没有生物学基础学科来说，拒绝学习自然科学中精髓确实让人费解。这里列举出所谓基本结构模式精髓：
（1）根据基础性不同为学科排序，并按照学科基础性来使用它们。
（2）不管你喜欢与否，必须要灵活应用并能常规地应用这四门基础学科中最基本内容，对于比自己专业更为基础学科要给予特别关注。
（3）对多学科知识学习归因不应违背“经济原则”，即禁止从自己擅长学科或者任何其他学科中利用现成解释。
（4）如果第3个步骤不能产生有用新观点，那就应仿照已有经验进行假设和尝试建立新原理，但不能使用与旧原理相互冲突新原理，除非你能证明旧原理是错误。
同人文科学大量实践相比，自然科学中基本结构模式更为严格，这让联想到飞
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
