o力的比较史研究》以求抛砖引玉。其中收录了平井和子女士的文章《士兵与男性性去过“慰安所”的士兵和没去“慰安所”的士兵》。当年有“慰安妇”和日本士兵殉情也有人和士兵两情相悦。她们在严酷的环境下寻求聊以慰藉的关系这完全可以理解而且据说她们不收“相好”的钱。当时她们是日本帝国的臣民在前线穿着和服改成日本名字穿着传统日式围裙、挥舞着日本国旗给出征士兵送行。这可能是迫于没有选择余地在那种情况下存在“同志关系”也是可能的在日军占领的地方她们就是被占领国人民眼中的“日军走狗”。也有一些女性施展与生俱来的才智广受士兵追捧如“慰安妇”索赔案的原告之一文玉珠女士。站出来说自己当过“慰安妇”的女性都是从“慰安妇”的残酷现实中幸存下来的人。她们之中肯定有一些人采用了形形色色的生存策略。我们对这些历经艰险的幸存者怀有满腔敬意。
照理说指出“慰安妇”经历的多样性绝不意味着替她们所处的严酷结构开脱。恰恰相反个人在结构的胁迫下带着必死决心行使的生存策略反而凸显了结构的严酷。朴女士的书读来让人唏嘘不已它展示了大日本帝国殖民统治对朝鲜半岛的深度压迫就是这种压迫让当地女性迫不得已和敌方士兵结成“同志关系”。然而这本书遭到了拒斥其支持者也备受责难。
这本书还收录了茶园敏美女士研究“潘潘”[2]的文章《名为性的接触区自日据经历说开去》。在日本对潘潘的研究一直是学术界的禁忌。占领期是人们不愿回忆的过去潘潘更是人们不想放到台面上讲的耻辱当事人的证词少之又少连使用潘潘这个词都会遭到限制。而战后出生的女性学者拿起这个主题揭示日本女性在战败和占领时期权力压倒性不对称的情况下如何利用她们仅有的资源“性”采取多样化的生存策略。在女性没有参政权的时代她们被卷入男人自说自话发动的战争又被迫置身于战祸和占领的荒谬局势。女性大可争辩“依附打了胜仗的男人有什么不对”但在打了败仗的男人看来她们就是屈辱的象征。茶园女士的研究动机就是帮助被战后史记忆排除在外的“潘潘女郎”恢复名誉同时为有类似经历但终究没有站出来的广大日本女性创造发声的机会。我们敬佩她们顽强的生存策略但没有理由也没有必要为战败和占领的结构性强制开脱。我们这个项目旨在寻求一种复合型的方法在结构和主体间的夹缝中尊重既不能还原为结构、也不能还原为主体的能动性同时不为结构的,bao力开脱。③
遗憾的是我们似乎还远未克服这一困难。
我一直想在信中提一提“慰安妇”问题却迟迟没找
