价。
RC-G法是指重置成本法的一般替代法(ReplacementCostmethod，Generalistapproach)，这里说的“Generalist”是指一般业务代理，即把家务工作交给家务全能的家政工或用人，并计算其费用。
用这三种方法计算，最后金额从高到低排序依次是OC法＞RC-S法＞RC-G法。也就是说，OC法根据女性劳动者的平均薪资计算价值，RC-S法根据聘请家务劳动专业人士的费用计算价值，其数值低于女性劳动者的平均薪资。而RC-G法计算得出的价值最低，证明了一般业务代理的家务劳动者薪资还要再低一档。
实际上，OC法和RC-S法都没有被采用。因为家庭主妇从事的工作很难称得上专业劳动，顶多只能算半专业，用厨师来举例则相当于见习厨师，因此最终采用了RC-G法。换言之，家务劳动被视作了什么人都能做的非专业劳动，被计算出了更低的价值。
这个公式里到处都是陷阱。即使采用了OC法，为何不根据包括了男女的全体劳动者平均薪酬进行计算？因为女性劳动者的平均薪酬低于男性劳动者的平均薪酬，所以女性的机会成本也有小于男性机会成本的倾向。如此一来，就会发生不可思议的现象。
欧洲男性的家务劳动时间比日本男性长。譬如欧洲男性从事1小时的家务劳动，用男性劳动者的平均薪资计算他的机会成本，数值就会更高。如此一来，即使是做同样的事情，有时就算男性的家务劳动质量低于女性的家务劳动质量，那个男性的家务劳动对GNP的贡献也会高于女性从事家务劳动的贡献。这难道不奇怪吗？
从这些公式可以看出，即使在市场上，家务劳动者的劳动价值也被严重低估了。
哪怕家务劳动从市场外围转移到市场内部，也只能得到比女性劳动者平均薪资更低的估价。还有资料显示，护理职业的平均月薪比全产业的平均月薪低了足足7万日元，而保育劳动者的月薪还要再低3万日元。也就是说，育儿和看护都只得到了过低的价值评估。家务劳动的有偿化在市场上只能得到过低评估，可以称之为与私人父权制相对的集体父权制。
通过这个研究，我提出的最后一个疑问就是：为什么育儿和护理等照护行为的价值如此低廉？
